สหรัฐอเมริกามีปัญหาใหญ่ แม้ว่าเราจะรักษาสถาบันทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มแข็ง
และสามารถแข่งขันกับส่วนอื่นๆ ของโลกในหลายๆ ด้าน แต่เราก็มีผู้สนับสนุนเรื่องไร้สาระที่ล้าหลังที่สุดในกลุ่มเขตเลือกตั้งของเราและในระดับสูงสุดของการเมือง . เป็นเรื่องน่าอับอายที่จะจัดห้องทดลองที่เป็นแนวหน้าของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในประเทศเดียวกับที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีกำลังคุยกันว่าโลกมีอายุ 6,000 ปีจริง ๆ ตามที่นักวิชาการพระคัมภีร์บางคนพูดหรือไม่ว่าพวกเขาเชื่อในวิวัฒนาการหรือไม่
วิทยาศาสตร์และวิวัฒนาการมีผู้ให้การสนับสนุนในเคนเนธ มิลเลอร์ ซึ่งเป็นหนึ่งในอัศวินผู้หลงผิดที่มีชื่อเสียงของอเมริกาเหนือ นักวิทยาศาสตร์ที่กระตือรือร้นในการปกป้องทฤษฎีวิวัฒนาการในความขัดแย้งระหว่างวิวัฒนาการและเนรมิตนิยม เขาเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายเกี่ยวกับการศึกษาวิทยาศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเป็นการต่อต้านการสร้างสรรค์การออกแบบที่ชาญฉลาดในการทดลอง Dover ของรัฐเพนซิลวาเนีย ซึ่งตัดสินใจว่าการออกแบบที่ชาญฉลาดเป็นแนวคิดทางศาสนาที่ไม่ควรสอนในโรงเรียนของรัฐ เขายังเป็นวิทยากรที่ได้รับความนิยมโดยเสนอการป้องกันการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่ดีในระดับรากหญ้าแก่สาธารณชน หนังสือเล่มใหม่ของ Miller Only a Theory เป็นการทัวร์ชมความเข้าใจผิดเกี่ยวกับวิวัฒนาการของลัทธิเนรมิตนิยม เช่น เรื่องที่อ้างถึงในคำบรรยายของหนังสือ นักสร้างสรรค์ทำนายถึงชัยชนะที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการพิจารณาคดีของโดเวอร์ เนื่องจากวิวัฒนาการเป็น “เพียงทฤษฎีเท่านั้น” หนังสือเล่มนี้ยังเป็นการเฉลิมฉลองพลังของทฤษฎีวิวัฒนาการเพื่ออธิบายการดำรงอยู่ของเรา
มิลเลอร์เป็นนักเขียนที่ดีที่เน้นรายละเอียดของข้อโต้แย้งเกี่ยวกับเนรมิตการออกแบบที่ชาญฉลาด เมื่อต้องจัดการกับเกาลัดเก่า เช่น การร้องเรียน “ทฤษฎีเท่านั้น” หรือการโต้แย้งของ Michael Behe สำหรับขีดจำกัดสูงสุดของจำนวนการกลายพันธุ์ทางพันธุกรรม หรือการทบทวนข้อโต้แย้งของช่างซ่อมนาฬิกาของ William Paley สำหรับความซับซ้อนของ William Dembski มิลเลอร์กล่าวถึงคำอธิบายทางชีววิทยาร่วมสมัยในขณะที่หักล้าง ข้อผิดพลาด
มิลเลอร์เห็นอกเห็นใจต่อมุมมองของนักสร้างโลกแต่ต่อต้าน
พวกเขาอย่างไม่ประนีประนอม หนังสือเล่มนี้ไม่ได้พยายามตำหนิการเนรเทศเนรมิตบนความเขลา ความโง่เขลา หรือความอาฆาตพยาบาท แต่เสนอว่าแนวคิดมีรากฐานมาจากขนบธรรมเนียมประเพณีและค่านิยมที่นักชีววิทยามีร่วมกัน เขาชื่นชมกลอุบายเชิงวาทศิลป์อันชาญฉลาดของการใช้คำว่า ‘การออกแบบ’ สำหรับการเนรมิตนิยม ดังนั้นจึงเป็นนัยว่านักวิทยาศาสตร์ชอบสิ่งที่ตรงกันข้ามและเชื่อว่าชีวิตมนุษย์นั้นไร้ความหมายและไร้จุดหมาย เขาตระหนักดีว่าแนวความคิดของการสร้างสรรค์การออกแบบที่ชาญฉลาดนั้นแตะเข้ากับความต้องการและอคติของมนุษย์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ มิลเลอร์ไม่สับสนความเห็นอกเห็นใจต่อเจตนาของผู้สร้างโลกด้วยความเห็นอกเห็นใจต่อผลกระทบของมัน ความขัดแย้งมีผลที่ตามมาที่กว้างกว่าการสอนวิชาวินัยในโรงเรียนรัฐบาลของสหรัฐอเมริกา — นักสร้างสรรค์มีเป้าหมายที่จะทบทวนความหมายของวิทยาศาสตร์ ละทิ้งเหตุผลนิยม นิยมนิยม วัตถุนิยม และค่านิยมการตรัสรู้อื่นๆ เพื่อรวมเอาสิ่งเหนือธรรมชาติและคลายความเข้มงวดของวิทยาศาสตร์ทั้งหมด
มีเพียงทฤษฎีเดียวเท่านั้นที่จัดการกับประเด็นสำคัญของการต่อสู้ครั้งนี้ได้ไม่ดี: เหตุใดปัญหานี้จึงยิ่งใหญ่ในสหรัฐอเมริกามากกว่าที่อื่น การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของมิลเลอร์บางครั้งก็เจ็บปวดเมื่ออ่าน เสรีภาพสัมพัทธ์ของยุโรปจากหายนะแห่งการเนรเทศนิยมถูกอธิบายด้วยเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่ประจบประแจง: เพื่อนร่วมงานชาวอังกฤษเสนอว่าการระบาดของเรื่องไร้สาระดังกล่าวจะถูกยกเลิกอย่างรวดเร็วโดย “ส่งเงินจำนวนหนึ่งจากอ็อกซ์ฟอร์ดหรือเคมบริดจ์” เพื่ออวดคนในท้องถิ่นด้วยชื่อเสียงอันทรงเกียรติ องศาซึ่งประชาชนจะเลื่อนออกไป ความนิยมของลัทธิเนรมิตนิยมในสหรัฐอเมริกาถูกกำหนดให้เป็นเอกราชและการกบฏมากกว่าที่จะนับถือศาสนา ซึ่งในฐานะที่เป็นคนที่เคยติดต่อกับผู้สร้างโลกหลายคน ฉันพบว่าไม่สุภาพ จุดเด่นของข้อโต้แย้งเกี่ยวกับผู้สร้างโลกแทบทุกข้อคือการบ่นอย่างไม่เหน็ดเหนื่อยในประเด็นเดียวกันที่เราได้โต้แย้งตั้งแต่การพิจารณาคดีของครูจอห์น สโคปส์ในรัฐเทนเนสซีในปี 2468 ซึ่งทดสอบกฎหมายว่าด้วยการสอนทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน สิ่งเดียวที่บิดเบี้ยวมาจากอำนาจแห่งการทรงสร้างใหม่ที่เข้าสู่การต่อสู้ เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ในอังกฤษของ Miller ที่เทียบเท่ากันในสหรัฐฯ คือศัตรูของวิทยาศาสตร์ต้องการเพียงส่ง Dembski หรือ Behe จาก Discovery Institute ในซีแอตเทิล วอชิงตัน เพื่อสร้างลัทธิความเชื่อในคณะกรรมการโรงเรียน การเลือกตั้ง และในโบสถ์ การเรียกพลเมืองสหรัฐฯ ที่มีใจรักอิสระมากกว่าพลเมืองยุโรปเป็นการประจบสอพลอพวกผู้สร้างโลกมากเกินไป และดูถูกชาวยุโรป
หากมิลเลอร์อยู่บนพื้นฐานที่สั่นคลอนในการอธิบายที่มาของลัทธิเนรมิตนิยม เขาก็แน่วแน่ในจุดที่นักสร้างสรรค์ต้องการพาเราไป: “สำหรับการเคลื่อนไหวการออกแบบที่ชาญฉลาด หลักเหตุผลของยุคแห่งการตรัสรู้ ซึ่งก่อให้เกิดวิทยาศาสตร์เป็น เรารู้ว่ามันเป็นศัตรูที่แท้จริง … วิทยาศาสตร์จะถูกนิยามใหม่ก่อน จากนั้น ‘อุดมการณ์ที่ล้มละลาย’ ของเหตุผลนิยมทางวิทยาศาสตร์ก็สามารถล้มล้างได้ในคราวเดียว” แม้ว่าความโน้มเอียงทางศาสนาของเขาเองจะทำให้เขามองไม่เห็นความขัดแย้งระหว่างความเชื่อและวิทยาศาสตร์ แต่ก็ให้ข้อมูลเชิงลึกแก่เขาในการต่อสู้ทั้งสองฝ่าย มีเพียงทฤษฎีเท่านั้นที่เป็นภาพรวมที่เป็นประโยชน์ของการโจมตีทางการเมืองที่อันตรายต่อธรรมชาติของวิทยาศาสตร์
credit : pimentacomdende.com chroniclesofawriter.com sonicchronicler.com titanschronicle.com myonlineincomejourney.com
